Najlepšia vec pre komentátorov je, že vás držia na prstoch. V januári 2013 som písal o tom, ako sa môžem podieľať na otvorenom vládnom hnutí, v ktorom som uviedol, že Obamova administratíva zlepšila transparentnosť vlády. Prvý komentátor s názvom "BS".

Po niekoľkých mesiacoch sa objavili odhady Erica Snowdena o NNO snooping. Získajte prvé hodnotenie pre komentátorov.

Podobne ako mnohí spisovatelia online, často sa stretávam s mojimi príspevkami. Zvyčajne "negatívny" komentár opravuje chybu, vyjadruje oprávnenú kontrapozíciu alebo urobí nejaký iný platný bod. Pokiaľ to nie je osobný útok, rozhodol som sa, že kritiku považujem za príležitosť.

Mnohé podniky berú tento prístup k on-line kritikom. Operácia spoločnosti Papa John v Spojenom kráľovstve implementovala program Rant & Rave, ktorého cieľom bolo zachytiť pripomienky zákazníkov a potenciálnych zákazníkov odoslaných prostredníctvom textovej správy alebo zadaných na webovej stránke spoločnosti Papa John UK.

Kontrola poškodenia negatívnych komentárov

Pre podniky sú anonymné negatívne komentáre k Yelpu a iným spotrebiteľským stránkam spôsobené nepríjemnosťou: reagovať alebo ignorovať? Mary E. Gatelyová, ktorá píše na internetovej stránke Inside Counsel, naznačuje, že organizácie monitorujú sociálne médiá a stránky na kontrolu spotrebiteľov, ako napríklad Yelp, a na Facebooku, Twitteru a ďalších populárnych stránkach na zdieľanie sa môžu zoznámiť, aby sa mohli dostať pred svojich kritikov.

Ak sú pripomienky hanlivé, Gately odporúča kontaktovať správcov služby, aby požiadali o odstránenie príspevku. Ak je komentár nepravdivý alebo inak nezákonný, je takmer isté, že porušuje podmienky používania služby. Ak stránka odmietne odstrániť komentár, spoločnosť by mala odpovedať priamo na komentár, aby vyvrátila vzniknuté problémy. Organizácia sa môže tiež chcieť venovať tejto záležitosti na vlastnom blogu.

Ako posledná možnosť môžu organizácie podať žalobu proti sprostredkovateľovi, hoci Gately poukazuje na to, že podanie žaloby môže mať svoje negatívne dôsledky. Erik Sherman nedávno informoval na webstránke CBS MoneyWatch o snahách Yelp chrániť anonymitu svojich recenzentov po tom, čo boli žalovaní spoločnosťou na upratovanie založenou na Virginii.

V decembri minulého roka Chris Matyszczyk popísal, ako negatívna recenzia Yelpu viedla k tomu, že posudzovateľ bol žalovaný za 750 000 dolárov od dodávateľa, ktorý bol cieľom hnevu recenzenta. Tiež poukazuje na nebezpečenstvo kritizovania podnikania v prípade ženy v Scottsdale v Arizone, ktorá sa sťažovala na svojho plastického chirurga a skončila s tým, že musí zaplatiť lekárovi rozsudok vo výške 12 miliónov dolárov, ako Peter Corbett uviedol na azcentral.com. (Žena sa odvoláva na rozsudok.)

Forbes.com Tim Devaney a Tom Stein vysvetľujú, ako Walmart otočí tabuľky na negatívne komentátorov. Spoločnosť sa pokúša reagovať pozitívne na svojich kritikov na sociálnych médiách a na vlastných stránkach. Dokonca aj vtedy, keď nemôžete vyhrať nad nešťastným komentátorom, ostatní zákazníci ocenia firmu pokúšať sa o záležitosť pozitívne, podľa autorov.

Na stránkach s obsahom Skyword pre obsah, Anne Handley-Fierce ponúka rady pre spisovateľov, ktorí dostávajú kritiku online. Ak je to osobný útok, ktorý nemá nič spoločné s obsahom toho, čo ste napísali, ignorujte ho. Ak je to legitímne kontrapozícia alebo protichodné hľadisko, naučte sa z neho, aj keď necítite potrebu reagovať. Ak sa komentátor pýta na otázku alebo veríte, že osoba nesprávne vyložila niečo, čo ste napísali, odpovedzte pozitívne.

Handley-Fierce poukazuje na to, že by ste nikdy nemali kritizovať komentár ani komentátora. Ak sa osoba pokúša šíriť dezinformácie o vás, urobte potrebné kroky rýchlo na nápravu nesprávností, vrátane požiadavky administrátorom stránok odstrániť hanlivé komentáre.

Akonáhle sa komentátor stane zneužívajúcim, odpojte ho. Pri týchto ojedinelých príležitostiach, keď komentár predstavuje hrozbu, kontaktujte úrady.

Vojna proti anonymite internetu

Mnohé stránky reagujú na nárast zneužívajúcich komentárov tým, že vyžadujú, aby sa všetci komentátori identifikovali. Spoločnosť Google čelila krupiéne kritiky, keď vlani v novembri zaviedla politiku, ktorá vyžaduje, aby používatelia služby YouTube používali svoje identifikátory Google+, ako uviedla Seth Rosenblattová. (Zdá sa, že komédi sú rovnako hrubé, keď používajú svoje skutočné mená.)

Nick Hide napísal o negatívnej odpovedi používateľov služby YouTube na zmeny videokonferencie v komentároch. Netrvalo dlho, kým spoločnosť YouTube spustila novú stránku správy komentárov, ako to uviedla Dara Kerrová minulý rok.

Vlani v septembri stránka Populárna veda vytiahla zástrčku z pripomienok a tvrdí, že čitateľské komentáre boli v rozpore s jej poslaním podporiť vedu, ako to uviedol Nick Statt. V poslednom októbri "Zlepšiť ochranu súkromia tým, že sú úmyselne nepresné", som diskutoval o dôvodoch stránok, ako sú Huffington Post a Sacramento Bee, aby ukončili anonymné pripomienky.

Anonymné aplikácie, ako napríklad Secret and Whisper, vytvárajú novú výzvu organizáciám, ktoré sa snažia minimalizovať škody spôsobené negatívnymi komentármi. Problém sa týka najmä malých podnikov, podľa príspevku VerticalResponse na lokalite Business2Community. Reagovanie na každú škaredú povesť alebo nepresnosť môže byť takmer nemožné.

Podľa štúdie Pew Research Internet Project zverejnenej na jeseň minulého roka s názvom Anonymity, Privacy and Security Online, 18% používateľov internetu, ktorí sa zúčastnili prieskumu, použilo falošné meno alebo nezistiteľné užívateľské meno. Prieskum zistil, že 86% respondentov podniklo určité kroky na zabránenie zverejnenia ich osobných informácií.

Rovnaký prieskum zistil, že 55 percent ľudí sa pokúsilo skryť od inej osoby alebo organizácie, vrátane rodinných príslušníkov alebo romantických partnerov (14 percent) a zamestnávateľov, dozorcov alebo spolupracovníkov (11 percent).

New Yorkerka Maria Konniková v októbri minulého roku informovala o výsledkoch výskumu Arthura D. Santanu z University of Houston, ktorá porovnávala tón komentárov na stránkach novín, ktoré umožňovali anonymné komentáre a tie, ktoré to neurobili. Santana zistila, že neviditeľné komentáre predstavujú 53 percent tých, ktorí boli zverejnení na stránkach, čo umožňuje anonymitu, v porovnaní s iba 29 percentami pripomienok, ktoré sa nezhodujú na miestach, ktoré si vyžadujú identifikáciu.

Ďalší výskumníci zistili, že anonymné komentovacie systémy majú tendenciu byť sebaobranou. Vo všeobecnosti sú anonymné pripomienky menej pravdepodobné, že ovplyvnia čitateľa, aby zmenili svoj názor, a podľa výskumníkov na univerzite v Arizone a MIT sú vnímané ako menej dôveryhodné.

V článku publikovanom MIT v roku 1995 Karina Rigby vysvetlila, prečo musí byť chránená anonymita na internete. Bez anonymity neexistuje skutočná sloboda prejavu - lepšia a horšia. Bez slobody prejavu je menej pravdepodobné, že ľudia budú zdieľať svoje nepopulárne názory. Stránka o anonymnosti nadácie Electronic Frontier Foundation hovorí o súdnych prípadoch zakladajúcich právo na anonymitu online podľa prvého dodatku ústavy USA.

Ak by ste chceli dôkaz o sile anonymných príspevkov, zvážte, kto sa pokúša zrušiť anonymitu internetu. Bezpečnostný expert Bruce Schneier oznámil v októbri minulý októbrový týždeň The Guardian o snahe agentúry USA o nápravu anonymity online. Koncom apríla tohto roka John Hawes z blogu Sophos Naked Security napísal návrh legislatívy Ruského federálneho zhromaždenia na obmedzenie anonymity a slobody prejavu na internete. A Kimberly Carlson opisuje na internetových stránkach Deep Links nadácie Electronic Frontier Foundation pokusy arménskej vlády o zakázanie anonymných príspevkov.

Všetko cenné prichádza s cenou. Cena anonymity musí dodržiavať nepopulárne názory a dokonca aj príležitostné klamstvo, aspoň tie, ktoré nepodliehajú ohováraniu. Najlepšie, čo môžeme urobiť, je naladiť nenávistníkov a nájsť spôsob, ako využiť legitímnu kritiku bez ohľadu na tón prijatý kritikom.